Москва
Преимущественно облачно

Мертвая звезда под прицелом. Майкла Джексона снова обвинили в педофилии

 

В фильме «Покидая Нетландию» недоказанные жертвы Майкла Джексона снова обвиняют короля поп-музыки в педофилии.

Год десятилетия со дня смерти короля поп-музыки Майкла Джексона начинается не очень хорошо и для его наследников, и для все еще многочисленных поклонников его творчества. На кинофестивале «Сандэнс» был показан документальный фильм «Покидая Нетландию», авторы которого в очередной раз обвинили знаменитого певца в сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних. Эти обвинения преследовали Джексона с начала 90-х и стали одной из причин, приведших к смерти исполнителя в 2009 году.

Что это за фильм?

Четырехчасовой фильм «Покидая Нетладию» (в оригинале «Leaving Neverland») снял британский режиссер Дэн Рид. В его фильмографии более двадцати работ, среди которых документальные расследования «9/11 Лжецы» о событиях 11 сентября 2001 года в США и «Террор в Москве» о захвате в 2003 году заложников на мюзикле «Норд-Ост». Документалку о Джексоне Рид снял по заказу кабельного канала HBO.

«Покидая Нетладию» отсылает к калифорнийскому ранчо (Neverland Valley Ranch), в котором Джексон жил в 90-е и в начале нулевых. Участок под ранчо он приобрел в 1988 году; позже там появился парк развлечений, частный зоопарк и кинотеатр. Свое название ранчо получило в честь сказочной страны Нетландии – Джексон был большим поклонником сказки о Питере Пене. В конце нулевых парк был закрыт из-за финансовых затруднений, которые настигли музыканта после дорогостоящих судебных процессов.

Именно с ранчо «Нетландия» связаны все случаи обвинения Джексона в педофилии. В фильме Дэна Рида главных героев двое – Уэйд Робсон и Джеймс Сэйфчак; они подробно рассказали о том, что пережили в детстве (им тогда было по 7 и 10 лет), и о том, как это отразилось на их жизни (сейчас им около тридцати).

Фильм оказался наполнен «откровенным сексуальным содержанием», как отмечали первые зрители, которые посмотрели его во время фестивального показа. Например, репортер «Us Weekly» Мара Рейнстейн у себя в твиттере написала, что при просмотре картины ее почти тошнило, а в вестибюле кинотеатра присутствовали специальные консультанты, которые помогали людям успокоиться. При этом она заключила, что свидетельства преступлений Майкла Джексона выглядят очень достоверно.

Что за история с обвинениями Джексона?

Впервые певца обвинили в педофилии в 1993 году. Жертвой был 13-летний Джордан Чандлер, который часто бывал в «Нетландии»; Джексон все обвинения отрицал. В итоге стороны договорились, можно сказать, полюбовно: семья Чандлера получила $22 млн и отозвала свой иск. При этом во время следующего суда адвокат Джексона заявил, что Чандлер выдвинул обвинения только по настоянию отца и что фактически музыканта тогда оклеветали.

Впрочем, поскольку дело было во время более громкого процесса, на это заявление (тем более не подкрепленное словами самого обвинителя) никто не обратил внимания. В 2003 году на Джексона снова подали в суд; схема обвинения, впрочем, осталась прежней. Его обвинили в семи случаях растления малолетних и в двух случаях склонения к употреблению спиртных напитков; жертвой выступил 13-летний Гэвин Арвизо. Джексона тогда даже арестовали, но выпустили на следующий день под залог. Разбирательства длились два с лишним года, полиция обыскивала ранчо в поисках доказательств, но в итоге присяжные признали музыканта невиновным по всем пунктам.

Последствия у этих обвинений были довольно серьезными – для Джексона, конечно. После первого суда в 1993 году он потерял ряд выгодных рекламных контрактов, а после второго оказался практически разорен – только на адвокатов было потрачено около $100 млн. Как раз тогда он и вынужден был закрыть «Нетландию», поскольку содержание ранчо обходилось недешево, а также начал употреблять различные лекарства. Именно неверное сочетание различных препаратов и считается причиной его смерти.

После смерти Джексона

Отметим, что и после смерти музыканта (он скончался в возрасте 50-и лет в июне 2009 года) его продолжали обвинять в педофилии. Например, Уэйд Робсон впервые объявил о том, что Джексон сломал ему жизнь, только в 2013 году; адвокаты Джексона назвали его заявления «возмутительными и патетичными», а суд через пару лет отказал в иске, поскольку истец «слишком долго ждал». Судья Верховного суда вообще посчитал, что подача иска возможна только в течение «разумного периода времени». Спустя еще несколько лет провалилась и попытка Робсона засудить компании, которые управляли наследством Джексона. При этом ни один из судов не подтверждал и не опровергал правдивость его показаний.

Джеймс Сэйфчак тоже подал иск в суд уже после смерти главного обвиняемого – в 2014 году. Он заявлял, что Джексон домогался его в начале 90-х, когда они вместе снимались в рекламе Pepsi; любопытно, что эта компания одной из первых расторгла все контракты с музыкантом в 1993-м, и вряд ли в ней были рады упоминанию своего бренда в подобном контексте. Впрочем, как и у Робсона, у Сэйфчака тоже не получилось заставить наследников Джексона поделиться деньгами. Адвокат Джексонов напомнил, что Сэйфчак в 1993-м говорил, что музыкант не делал с ним ничего неприемлемого, а суд отказал в иске из-за истечения срока давности.

Как отреагировали на фильм наследники Джексона

После смерти Майкла Джексона состояние его дел сложно было назвать хорошим. Огромные долги, закладные на ранчо, непонятная ситуация с авторскими правами, к которым добавлялись, например, разбирательства с песнями The Beatles, которые Джексон приобрел «по случаю». К чести наследников стоит сказать, что они быстро навели порядок в этом хозяйстве, даже выпустили альбом неизданных песен поп-короля, а через несколько лет Джексон начал снова регулярно появляться в рейтингах Forbes – в списках самых богатых умерших знаменитостей. При этом наследникам певца постоянно приходилось отбиваться от претендентов на часть наследства – судебные иски Робсона и Сэйфчака тому свидетельство.

Разумеется, и после выхода «Покидая Нетландию» они не смогли промолчать. И, конечно, можно было сразу предсказать их реакцию на фильм. В своем заявлении наследники описали документалку как свойственный желтой прессе или таблоидам подрыв репутации человека. Авторы фильма, написали они, слишком много внимания уделяют Робсону и Сэйфчаку и полностью игнорируют свидетельства тех, кто считал, что Джексон всегда относился к детям с уважением.

«Фильм рассматривает как факты ничем не подтвержденные заявления о том, что происходило более двадцати лет назад, — сказано в заявлении наследников. – Майкл всегда подставлял вторую щеку, когда его начинали преследовать, как и остальные Джексоны – это принцип нашей семьи. Сейчас Майкла нет с нами, иначе все эти заявления не были бы сделаны».

  • © www.globallookpress.com

  • © www.globallookpress.com

  •  

    © www.globallookpress.com

  • © www.globallookpress.com

  • © www.globallookpress.com

  • © www.globallookpress.com

  • © www.globallookpress.com

  • © www.globallookpress.com

  • © www.globallookpress.com

  • © www.globallookpress.com

  • © www.globallookpress.com

«Это фильм не о Майкле»

Режиссеру картины Дэиу Риду пришлось защищать свое право на творчество. В интервью изданию The Hollywood Reporter он заявил, что нельзя называть четырехчасовой фильм «таблоидом».

«Это работа опытного документалиста с многолетним опытом в расследованиях и рассказывании сложных историй. А история Майкла Джексона – очень сложная, — сказал Рид. Он добавил, что его картина вообще не о Джексоне, а о двух семьях, частью истории которых является Джексон.

«Я не комментирую Джексона. Это фильм не о Майкле, это фильм  о сексуальном насилии, о том, как оно происходит и как отражается на дальнейшей жизни жертвы», — уверяет Рид.

Режиссер уверен, что нападки на него со стороны семьи Джексона вызваны необходимостью защищать ценный актив, который приносит им неплохой доход.

«Меня не удивляет, что они начали бороться за свои деньги», — заключил он.

Источник

 

Добавить комментарий